论文英文
levels-of-agi-2023
Levels of AGI for Operationalizing Progress on the Path to AGI
摘要、第 3 节六项原则、第 4 节广度×表现分级，以及第 6 节能力与自治；没有逐条复核全部引用或把作者框架当成行业标准。
按表现水平和广度分级讨论 AGI，并把能力与自治区分开的研究框架；不是行业统一标准。
打开原始来源一题一页 · 能力目标 · 也叫 通用人工智能、Artificial General Intelligence
AGI 到底指什么？谁说了算「算不算达到」？
指能像人一样处理各种不同任务的 AI。它是一个目标和讨论话题，不是某个产品或模型，各家对「算不算达到」的定义并不一致。
先看懂
能力目标
AGI（通用人工智能）
「什么都能干的 AI」这个目标
不是产品，也没有公认的判定标准
此刻在看：静态解释，这一页的 5 个部分都是这一种。
主张依据 2 类：原始论文、编辑解释。
核实状态：这一页没有需要核实的结论，所以这一维是空的。
三个维度分别看：演示方式、主张依据、核实状态
演示方式
表示此刻展示方式，不是准确性等级。
- 顶部三秒卡 静态解释
- 举例与能／不能三栏 静态解释
- 别和这几个搞混 静态解释
- 主张与依据 静态解释
- 展开后的正文 静态解释
主张依据
可多选，每种都有实际引用；「本站实验」需有记录。
- 原始论文 Levels of AGI for Operationalizing Progress on the Path to AGI 「它能」第一条那种按表现水平与任务广度分级的读法，来自这篇论文提出的框架。这一条转述这篇论文提出的分级框架；本站的记录说不出读到了它的哪一层。「从两个方向看」那一句用的是这篇论文的分级方向。
- 编辑解释 本站自己写的，没有外部引用。「什么都能干的 AI 这个目标」是本站为三秒卡写的说法，不是哪份材料里的定义。举例那段争论与「它不能」三条是本站写的界定。与 OpenClaw、大模型的两条区别是本站写的对照。三段正文的其余部分（它不是一个东西、为什么大家总在争、遇到这个词怎么判断）是本站的解释。这一页没有结构关系可显示。
核实状态
附范围、时间及必要原因，不等于全页绝对正确。
这一页没有需要核实的结论，所以这一维是空的——不会因为它挂着论文就替它标一个「已核对」。
举个例子
有人说「某模型已经达到 AGI」，另一人坚决不同意。两人往往不是在争模型的表现，而是各自对 AGI 的定义不同。
它能
- 作为讨论框架，按「表现水平」和「任务广度」分级衡量进展
- 提醒人区分「在一件事上很强」和「什么事都能做」
它不能 / 不是
- 没有公认的判定标准，也没有一个公认的「达到」时刻
- 它不是任何公司的产品，也不是某个软件的功能
- 一个软件火了、一个模型分数高了，都不等于 AGI 到了
别和这几个搞混
想看细节再点开
它不是一个东西
前面两个词，OpenClaw 是能安装的软件，harness 是软件里的机制，它们都是「实物」。AGI 不是。它是一个关于「AI 要强到什么程度才算通用」的目标，像「登月」之于航天，而不是像「火箭」。
为什么大家总在争
因为「通用」没有公认的量法。一种常见的分法是从两个方向看：在单个任务上有多强，能覆盖多少种任务。一个模型可以在考试题上超过大多数人，同时在订一张机票时出错。它算不算通用，取决于你把哪一头看得更重。
遇到这个词时怎么判断
看到「AGI 来了」这类说法，先问三个问题：说话的人用的是哪个定义？证据是哪些任务上的表现？有没有把某个软件的热度当成了能力的证据？
谁指向了这个词
- ← 容易和……混淆OpenClaw一个是软件，一个是能力目标。OpenClaw 火了不等于 AGI 来了
查证据
主张与依据
- Google DeepMind 的研究者在 2023 年提出「Levels of AGI」框架，按表现水平和任务广度分级讨论进展，并说明这是一种研究框架。 [ levels-of-agi-2023 ]
档案目录
核对程度：相关段落逐字核对 访问结果：正常取到